壟斷要先懂競(jìng)爭(zhēng)

    中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶7日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法案》，會(huì)議認(rèn)為，反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止和制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要法律制度。

    草案從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)際有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位，以及對(duì)壟斷行為的調(diào)查處理等內(nèi)容。會(huì)議決定，《中華人民共和國(guó)反壟斷法(草案)》經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。

    這部即將出臺(tái)的反壟斷法可謂一波三折，先不說(shuō)發(fā)改委，商務(wù)部，工商總局等部門關(guān)于立法權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，單是有關(guān)法條的制訂己引起很大的爭(zhēng)議，有關(guān)行政壟斷與市場(chǎng)集中度的條款就反復(fù)修改。幾個(gè)來(lái)回之后，我們終于聽到市場(chǎng)傳聞，提交全國(guó)人大的草案中，不再包括反行政壟斷的條款，而市場(chǎng)集中度的內(nèi)容終于又在修改之后正式成了草案的條款。

    保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)反對(duì)壟斷，作為反壟斷法的立法目的，在原則上是不容懷疑的，但是，如果這樣一部重要的法律，在對(duì)待什么是壟斷，什么是競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題上，理解存在偏差，對(duì)于今后中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的走向，將產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。我們認(rèn)為，在反壟斷之前要搞清什么是真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不清楚市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，將來(lái)的依據(jù)反壟斷法的調(diào)查就可能打錯(cuò)靶，亂掃射，傷及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的競(jìng)爭(zhēng)行為，而對(duì)真正的壟斷行為視而不見(jiàn)，或者有意偏袒。

    通常理解的競(jìng)爭(zhēng)，就是教科書上講的所謂完全競(jìng)爭(zhēng)。偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克與奈特都曾尖銳的指出，這樣的競(jìng)爭(zhēng)不是競(jìng)爭(zhēng)，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭腦虛構(gòu)的產(chǎn)物。按照哈耶克的觀點(diǎn)，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是一個(gè)無(wú)止境的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)到底誰(shuí)能最有效率的生產(chǎn)，最低成本供應(yīng)市場(chǎng)的永無(wú)止境的過(guò)程。而競(jìng)爭(zhēng)之所以有益，正在于事先并不知道誰(shuí)做得最好，只有通過(guò)這一競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程才能發(fā)現(xiàn)最終的勝出者。但是，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，并無(wú)常勝將軍，暫時(shí)取得有利地位的公司，必將被潛在的競(jìng)爭(zhēng)者所取代，這己由無(wú)數(shù)風(fēng)光不再的公司興衰史證明。

這一競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，恰恰是當(dāng)前各國(guó)反壟斷法的盲點(diǎn)。很多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的費(fèi)里德曼，貝克爾，以及我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常，都對(duì)以美國(guó)的反托拉斯法為代表的反壟斷法進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)與反思，其中，微軟公司的案例最引人注目。論者指出，微軟吃官司，并不是由于微軟的壟斷行為侵害了消費(fèi)者的利益，而是與微軟競(jìng)爭(zhēng)的公司提起了反壟斷訴訟。這樣的反壟斷調(diào)查，保護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失利者，對(duì)消費(fèi)者絲毫沒(méi)有好處。

    以市場(chǎng)集中度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定壟斷行為，是對(duì)真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)不理解的結(jié)果。研究表明，所謂市場(chǎng)集中度的比率與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度以及市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化并無(wú)多大關(guān)系。可口可樂(lè)與百事可樂(lè)就是一個(gè)很好的例子，這兩家飲料巨頭可以說(shuō)差不多控制了飲料行業(yè)，但他們之間的競(jìng)爭(zhēng)不可謂不強(qiáng)，它們之間競(jìng)爭(zhēng)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們之間可能存在的串謀程度。再看肯德基與麥當(dāng)勞，我們只要看看現(xiàn)實(shí)，而不是看那些無(wú)足輕重的集中度比率數(shù)字，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是有肯德基店面的地方，在不遠(yuǎn)處，就有麥當(dāng)勞的身影。這種如影隨形的競(jìng)爭(zhēng)，難道不是它們之間真正競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)嗎，消費(fèi)者從這種競(jìng)爭(zhēng)中獲得的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)難道不是實(shí)實(shí)在在的嗎？

    如果不是武斷地從所謂市場(chǎng)集中度出發(fā)，客觀的考量一下壟斷的真正成因，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)另人吃驚的結(jié)論：凡是壟斷都與政府有關(guān)。專利權(quán)，版權(quán)，造成的壟斷，因?yàn)閷?duì)保護(hù)發(fā)明與創(chuàng)新有益，不是我們這里討論的重點(diǎn)。政府在各個(gè)行業(yè)授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，準(zhǔn)入限制，資格審查，才是造成壟斷的真正根源。說(shuō)起來(lái)是個(gè)反諷，政府一方面制造大量的壟斷，一方面又在反壟斷。反壟斷法是維護(hù)真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還是借此打擊真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以行保護(hù)行政壟斷之實(shí)，事關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能健康發(fā)展的大局。我們期待著一部真正保護(hù)每一個(gè)市場(chǎng)主體公平進(jìn)入市場(chǎng)權(quán)利的反壟斷法出臺(tái)。