原來,2月8日,王某將一件價值1112元的法國鱷魚羊毛衫送至市中心一
鐘樓消協(xié)秘書長濮錫乾仔細查看了這件引發(fā)糾紛的羊毛衫:左袖口確實有一個黃豆大的小洞。濮錫乾認為,由于店方在收衣時并未在收衣單上注明,據(jù)此可以認定為店方的責任。濮錫乾同時提出了調(diào)解建議:由店方進行修復,并將干洗費退還王某。對此調(diào)解建議,王某表示不能接受。
接下來發(fā)生的事情出人意料。原來,當天下午,王某和一位與該店也有干洗糾紛的女同事一起,來到該干洗店 強行拿走了其他顧客送洗的10件衣服。后來店方經(jīng)過催要,拿回了4件,但還有6件尚在王某手中。王某表示,“要想贖回衣服,先賠300元?!?
濮錫乾表示,消費者如果對調(diào)解建議不滿意,可以至上一級消協(xié)申訴或是通過其他合法途徑解決。采用這種拿走其他顧客衣物的方式來解決消費爭議,很不理智。
常州樂天律師事務所俞伯駿律師表示,當消費糾紛經(jīng)消協(xié)調(diào)解無法達成一致時,消費者可以通過合法、正當?shù)耐緩絹斫鉀Q,比如訴訟??傊?,拿走其他顧客的送洗衣物,這種做法肯定是不合理也不合適。目前如果店方無法通過協(xié)商要回衣物,店方可以保留相關證據(jù),通過向法院起訴要回被拿走的衣物。如果因為王某拿走衣物而給店方造成損失,店方也可據(jù)此索賠。